Se on hyvä, jotta tämä esitys on tullut tänne eduskuntaan. Sen voisi todeta, että tietysti tässä olisi voinut korjata kertaheitolla kaikki jutut.
Sen verran käyn läpi tässä historiaa, jotta olen tehnyt tästä lukemattomia aloitteita tämän neljän kauden aikana. Yksi hyvä esimerkki on Rääkkylästä, kun, tästä voi olla kahdeksan vuotta suurin piirtein aikaa, oli vaalikampanja menossa ja palopillit kävivät soimaan. Se oli onneksi virhehälytys, jotta siinä ei ollut tulipaloa, kirkossa oli joku jäätynyt, ja tämä sprinklaus hälytti, ja vpk lähti liikenteeseen. Siinä torilla oli yksi työtön kaveri, joka kuului vpk:hon, ja hän lähti kävelemään ihan toiseen suuntaan. Minä kysyin, miksi sinä lähdit, ja hän sanoi, että hän ei viitsi lähteä tuohon mukaan, koska hänen päivärahansa katkeaa tässä, ja tulee tämä sovittelu kaiken lisäksi, ja hän saa siitä hälytyksestä, oliko se, joku kolmekymppiä, markka-aikaa vielä taisi silloin olla, mutta kuitenkin jonkun älyttömän pienen korvauksen, oliko se joku alle 5 euroa, joku tämmöinen. Sitä ennen tämä oli tiedossa. Onneksi edes nyt korjautuu tämä ongelma ja tulee suojaosuus.
Mutta tämä suojaosuuskysymys on hirveän iso ongelma koko ajan. Silloin kun se poistettiin aikanaan 1990-luvun puolenvälin jälkeen, olin itse eduskunnassa, ja onneksi tässäkään asiassa ei ole tarvinnut kääntää takkiaan. Sehän oli niin järjetön muutos silloin, jotta vastustin sitä tiukkaan. Silloinhan oli semmoinen järjestelmä olemassa, jotta suojaosuus oli 750 markkaa ja yli menevä osuus leikkautui sitten, kun tienasi, 80-prosenttisesti. Siinä jonkun semmoisen 2 500 markan rajan jälkeen tämä uusi järjestelmä oli edullisempi, mutta kun oli pienempi tulo, niin tämä, missä nyt ollaan, oli paljon huonompi.
Sehän teki myös sen silloin, jotta se muutos maksoi veronmaksajille enemmän, se maksoi suoraan työttömyysturvamenoina enemmän, koska sitten tuli tämä 50—50-leikkuri. Elikkä ei suojaosuutta ollenkaan, jos euron tienasi, siitä 50 senttiä leikkautui kuukauden ajalta, meni sovitteluun, elikkä leikattiin työttömyysturvaa, mutta työttömyysturvamenot kasvoivat siinä tilanteessa. Tarkkaa summaa en muista, mutta se oli silloin markka-aikana yli 100 miljoonaa.
Sen lisäksi siinähän kävi sillä tavalla, jotta osa näistä pienistä töistä meni sillan alle, pimeisiin töihin, koska jos on lyhyt, joku muutaman päivän remppa, niin sitä ei tullut kirjoihin eikä kansiin, koska se teki kaksi asiaa. Se teki sen, jotta ensinnäkin työttömyysturvamaksu keskeytyi ja sitten toisaalta se hyöty jäi paljon vähäisemmäksi pienissä töissä, koska se aikaisempi suojaosuus teki sen, jotta voi tehdä myös verokirjalle näkyviin työtä.
Sen takia, jos nämä lasketaan yhteen, kyllä minä väitän, jotta meillä olisi paljon enemmän näitä pieniä pätkiä näkyvissä verollisena työnä, ja olisi odottanut, jotta tässä saumassa, kun tämä laki avattiin, olisi ollut hyvä tehdä se korjaus. Olisihan se muuten ollut hallituspuolueille tosi hieno temppu, kun olisitte menneet vaalikentille ja repäisseet takin auki ja sanoneet, että hei, myö tehtiin tämmöinen juttu kuulkaa, ollaan työttömien ystäviä. Mutta näköjään sitä rohkeutta ei tullut. Se arviolaskelma olisi varmasti voitu tehdä sillä tavalla, jotta ei varmaan olisi maksanut yhtään mitään, olisi voinut mennä jopa plussan puolelle.