Kollegat! Edellinen edustaja sanoi, ettei näe mitään syytä äänestämiseen tässä mielessä. No, ei kai nyt tällä hetkellä mitään syytä olekaan, en minä ainakaan ole kuullut ja luulisi. Mutta sitten, jos tulee tämmöinen paikka, niin sitten, kun se syy on, niin olen kyllä sitä mieltä, että tämmöisessä asiassa, jos missä, kansan ääntä pitää kuunnella.
Tässä edellisessä keskustelussa tavallaan juuri hämäännytettiin tiedotusvälineitä ja ilmeisesti muitakin tahoja sillä, että hallituksen edustajat korostivat koko ajan, että eduskunta päättää tämän, että ollaan. Onneksi meidän tiedotusvälineet ovat nähneet tässä, kun Natokin on eräänlainen purkautumispaikka ja selvästi aggression ja väkivallan ja muitten omaisuuksien suojajuttujen kompleksisuusjuttu — kun on vaadittu kerta kokonaisvaltaista puhetta, niin otan tämän puheeksi tässä näin — niin syyllistettiin koko eduskunta siitä, että hallitus ei ole toiminut Jokelan jälkeen.
Todellisuudessa Rkp, vihreät, keskusta ja kokoomus enemmistönä päättävät sen ja ovat siis vitkastelleet ja estäneet kaiken lainsäädännön tällä alueella, jolloin tulen Nato-kysymykseen, koska kyse on aseista, nuorison kasvatuksesta ja kiusaamisesta armeijassa ja muualla. Kun Nato kytketään tähän juttuun, että ketä sitten Nato, kenen asiaa ajaisi, niin minä näen tuon äsköisen kysymyksen yhteydessä sen, että minkä takia pääministeriä myöten tai valtiovarainministeri Kataista, joka määrää omia joukkojaan, myöten ei ollut kiinnostuttu Jokelasta. Siitä on niin paljon myös lukea sitä juttua, että kyse on koulukiusaamisesta, innovatiivisuudesta ja luovuudesta, ja kiusaajat ovat olleet justiin tätä, voisiko sanoa, Nato-intoilijoitten, Nato-sukujen, Nato-puolueiden varmaan jälkeläisiä.
Väitän, että se syy, minkä takia kokonaisvaltaista keskustelua ei päästetä edes kyselytunnilla alkamaan tästä asiasta, johtuu siitä, että se on valinta, että loppujen lopuksi nämä vahingot sitten, mitä tapahtuu tällä lailla aseitten kanssa, niin nekin ovat eräänlainen kyyninen poliittinen valinta sille, että kun ollaan sillä linjalla, että kun koulukiusaajissa itsessään ja niissä porukoissa, tässä uudessa urheilullisessa meiningissä, kun on rikastuttu, on sitä porukkaa, joka rikkoo niitä, joita tällä hetkellä peräänkuulutetaan — meillä tulevaisuusvaliokunnassakin on innovatiivisia, luovia, herkkiä ihmisiä — niin siitä ei keskustella. Se on justiin se juttu, eikä sallita keskustelua. Siihen voi vihjailla, jos on puhemiehen tasoinen imago lehdistössä, jos näin voisi kärjistää, tai mediassa, kärjistetysti sanoen, mutta siihen asiaan itseensä ei voi tässä yhteiskunnassa porautua.
Tähän Nato-juttuun pitäisi todella sitten porautua, että mikä, niin kuin päätoimittaja Apunen Aamulehdessä sanoi, että tässä edellisessä asiassa hallitus on toiminut ei ainoastaan välinpitämättömästi vaan tyhmästi, niin mikä ajaa tähän tyhmyyteen. Mikä pakottaa Suomen diplomaattiselta maineeltaan, pitkältä perinteeltään loistavan, presidenttienkin sieltä kokoomuksesta tai keskustasta tai mistä maalaisliitosta visioista lähtien yhtäkkiä hyppäämään tämmöiseen nuoreen bisnesjuppi- niin kuin intoiluun mukaan, että kun on vähän tienattu, niin sitten täytyy suojella niin kuin jollakin hemputin koneistolla omaisuutta? Siis sehän on oikeastaan aika lapsellisen äkkiä tullut, tämmöinen pinnallinen Nato-intoilu tähän maahan.
Sen takiakin, aivan kuin kansa tiesi tuossa tapauksessa, mistä taas on puhuttu, ihmiset soitti netistä, nuoret, lapset tekivät just sen, mitä on toivottu, mitä päättäjät ovat toivoneet ja mitä me kasvattajat, psykologian ja muut asiantuntijat, jotka siis niin kuin yleensä saavat kyselytunnilla niin kuin asiantuntijat kyselyvuoron, mutta kun me olemme tätä toitotettu ja kansa toimii niin, niin sitten päättäjät ja viranomaiset eivät teekään niin. Eli kansa tiesi tämänkin ja kaikki hautakynttilät. Samalla lailla kansa tietää, mihin me tarvitsemme loppujen lopuksi Natoa, ja kuka todellisuudessa sitä kaipaa, ja minkälaiseen bisnekseen, ja minkälaiseen vääränlaiseen turvallisuudentunteeseen.
Presidenttimme on sanonut, että Venäjä, jota varten tässä nyt sitten aina tätä hommaa tehdään, on posttraumaattisessa tilassa. Hänhän käytti myös sitten sitä, että myös Baltian maat ovat posttraumaattisessa tilassa, mutta minä olen sanonut, eihän Venäjä ole mihinkään posttraumaattiseen tilaan mennä, kun trauma on ollut koko ajan päällä. Trauma tarkoittaa Kreikassa haavaa. Kun se ei parane, siihen tulee rupea ja vähän semmoista visvaa päälle eikä se haava oikein parane ja sitten siitä tulee kompleksi tai se myrkyttää veren ja sitten siitä tulee lopulta henkisellä tasolla skitsofrenia. Ja sitten, kun meidän pitäisi tämmöistä valtiota vastaan suojautua Natolla, niin minä väitän, että silloin me heittäisimme hukkaan uskomaton kirjallinen, kultturellinen ja diplomaattinen perinne, jolla me olemme pärjänneet tavallaan myös omaan luonteeseemme liittyvän erinomaisen valtion kanssa. Eli ilman muuta kansanäänestys, hyvä idea.
No, ei oikein tuntunut, niin kuin … Sanotaan, että asiantuntijat …
Kun lähinnä hallitus puolusteli tekosiaan, niin ei se ihan keskustelua herättänyt … Tämä on ainoastaan kansan …