Arvoisa puhemies! Ensinnäkin täytyy jakaa aivan kättelyssä kiitosta siitä, että ministeri itse on tullut tänne paikalle esittelemään tätä lakia. Kieltämättä heti tuossa esittelypuheenvuorossa tuli esille niitä asioita, joita itsellenikin tuota lakia ja sen taustalla olevia muistioita lukiessa on esille tullut, ja toivonkin nytten vielä, että tässä keskustelun aikana myös vastauksia näihin muutamiin kysymyksiin tulee, joita aion nostaa esille.
Arvoisa puhemies! Ihan muutamia hajahuomioita. Kun nyt todella tätä lakitekstiä, sen taustalla olevia muistioita ja asetusluonnosta lukee, niin väistämättä itselleni ainakin on tullut sellainen ajatus, että nyt tässä on kyllä käsillä lakiesitys, joka itse asiassa olisi ehkä syytä vetää uudempaan valmisteluun, tai ainakin valiokuntakäsittelyssä nyt hyvin tarkoin pitää tähän perehtyä, mikä vaikutus tällä kaiken kaikkiaan on esimerkiksi alueitten kannalta. Nythän näyttää siltä, että kun tämän lakiesityksen sinällään lukee, niin se näyttää monella tavalla ihan kohtuullisen hyvältä, mutta sitten, kun näitä taustalla olevia muistioita tai asetusluonnosta katsoo, herää aika monia kysymyksiä.
Ministeri tuossa totesi, että tätä esitystä tehtäessä on kuultu hyvin laajasti monia asiantuntijatahoja. Kun tarkastelee itselle tulleita yhteydenottoja monista eri taiteen piireistä, alueellisista taiteen, kulttuurin piireistä, niin sieltä taas viestitään sitä, että tässä hyvin vahvassa virkamiesvalmistelussa itse asiassa kulttuurin ja taiteen asiantuntijasektoria on kuultu kovin huonosti. Eli niitä ajatuksia ja esityksiä, joita siellä on nostettu esille, ei kuitenkaan ole sitten otettu kovin vahvasti tuohon lakiesitykseen tai asetusesityksiin mukaan.
Yksi suurimmista kritiikeistä, joka tästä nousee esille, on se, että tämä esitys keskittää aika tavalla. Esitys ehdottaa siis vallan keskittämistä Taiteen edistämiskeskus -nimiselle virastolle ja kuusijäseniselle taideneuvostolle, ja tämä lakiesitys esittää hyvin vahvaa vallansiirtoa pois alueelta. Eli toisin sanoen tämä esitys keskittäisi monia toimintoja suoraan Helsinkiin. Ainakin omasta näkökulmastani tämä suunta on monella tavalla täysin väärä.
Itse näen, että vastuuta ja resursseja taiteen ja kulttuurin edistämisessä tulisi pikemminkin siirtää alue- ja paikallistasolle, jotta taiteen ja kulttuurin avulla pystyttäisiin nykyistä paremmin tukemaan alueitten kehitystä, yhteisöjen koheesiota, hyvinvointia ja taiteilijoitten työskentelyedellytyksiä sekä vahvistamaan elinkeinojen kehitystä luovilla aloilla ja muillakin aloilla taiteen ja kulttuurin avulla. En näe järkevänä sitä, että 13 alueellisesta taidetoimikunnasta siirryttäisiin 8 aluetoimipisteeseen. Mielumminkin meidän tulisi tavoitella maakunnallisia toimipisteitä tai maakunnallisia taidetoimikuntia, jotka myös nimitettäisiin maakunnallisesti. Tai jos sitten halutaan jotain muutosta, niin tässä yhteydessä voitaisiin vahvistaa ely-keskusten mahdollisuuksia hoitaa niille laissa annettuja kulttuurinedistämistehtäviä. 15 alueellista substanssiosaajaa taidetoimikunnista tässä vaihtoehdossa tulisi sitten siirtää tuonne ely-keskuksiin. Elyissähän on taideasiantuntijan työpariksi mahdollista ottaa valtionosuuspäätöksiä tekeviä virkamiehiä, joita siellä on jo sitten myös entuudestaan.
Itse näen, että keskusjohtoisuus haittaa tällaista alueellista kehitystyötä sekä taiteellisen ja kulttuuritoiminnan ohjaamista, eli nimenomaan haittaa taiteellisten ja kulttuuriohjelmien ohjaamista alueitten omista lähtökohdista, jos taidetoimikunnat nimetään Helsingistä, ei maakuntien liittojen tai maakunnan toimesta, kuten tähän asti on tehty. Minä katson, että alueilla tulee olla mahdollisuus itse linjata ja painottaa toimintaansa alueen omiin olosuhteisiin ja maakunnan kehittämisprioriteetteihin perustuen. Eli näen kyllä vahvasti niin, että tässä esityksessä nyt halutaan hyvin keskittää tätä valtaa tänne keskuksiin. Näen sen hyvin kielteisenä.
Vielä jos ajatellaan Kainuun osalta, oman kotimaakuntani osalta, täällä on esitetty ja ehdotettu, että kulttuurimaakunta Kainuun ja Joensuun taidetoimikunnat liitettäisiin uudistuksessa yhteen. Tämä on aika erikoinen esitys. Kainuu kaikessa muussa kuitenkin toimii hyvin vahvasti yhteistyössä Pohjois-Pohjanmaan, Oulun kanssa. En millään voi ymmärtää sitä, että tässä nyt yhtäkkiä muutettaisiinkin sitten yhteistyösuunta tuonne Pohjois-Karjalaan ja Joensuun suuntaan.
Kaiken kaikkiaan näyttää valitettavasti siltä, että kun katsoo noita lakiesitystä, lisämuistioita ja asetusluonnosta, niin kyllä tämä lakiesitys on aika vahvasti tehty kirjoituspöydän ääressä. Sen takia toivonkin, että nyt valiokuntakäsittelyssä tätä lakiesitystä katsotaan hyvin tarkoin ja suurella herkkyydellä ja sellaisella herkkyydellä, että tähän lakiesitykseen ollaan myös valmiita tekemään mittavia muutoksia. Toivon myös, että valiokuntakäsittelyssä kuullaan hyvin laajasti alan asiantuntijoita ympäri Suomen.